![張國慶[原伊川縣法院院長]](/img/5/cca/nBnauM3XxQTN1UDO1MjN2ATM4ITMwYTN2IzMwADMwAzMxAzLzYzLyYzLt92YucmbvRWdo5Cd0FmLwE2LvoDc0RHa.jpg "張國慶[原伊川縣法院院長]")
個人簡介
張國慶，原伊川縣法院院長，2009年4月8日，伊川縣十二屆人大常委會第十六次會議通過並任命：張國慶為伊川縣人民法院審判員、審委會委員、副院長、代理院長。2009年5月12日，經洛陽市十二屆人大常委會第二次會議表決通過，免去張國慶洛陽市中級人民法院民事審判第三庭庭長、審判員職務。 已任伊川縣法院院長、同時被免去了洛陽市中級法院法官7個月的張國慶，早已不屬於洛陽中院的審判員、審判長了，而他竟然又堂而皇之在2009年12月，以審判長的名義代表洛陽中院做出了（2008）洛民三初字第11號民事判決書，並加蓋著洛陽市中級法院的鮮紅大印，2009年5月1日，河南省洛陽市伊川縣國民煤業公司發生煤與瓦斯突出事故，造成２人死亡，但一直瞞報。後被當地相關部門查實後，同年９月，伊
張國慶礦難事故
３·３１礦難事故2010年3月31日19時22分，洛陽市伊川縣國民煤業公司發生一起特別重大煤與瓦斯突出事故，並引起瓦斯湧出井口發生爆炸和燃燒，造成44人遇難、4人失蹤、4人受傷。
事故發生後，礦主王國政和伊川縣政府派駐的駐礦安監員逃逸，給搶救工作帶來困難。後來，王國政投案自首。
後經國務院批准，相關部門成立了礦難事故調查組。調查中王國政供述，2009年5月1日，該礦曾發生煤與瓦斯突出事故，造成2人死亡，但一直隱瞞不報。後被當地相關部門查實。同年9月，伊川縣法院以重大安全事故責任罪，對王國政判處有期徒刑1年、緩刑1年。
在法院審理過程中，王國政曾向法院有關領導和法官行賄。按照國務院《生產安全事故報告和調查處理條例》和國務院《關於預防煤礦生產安全事故的特別規定》的規定，王國政5年內不得再擔任任何煤礦的法定代表人。
但事實上王國政在緩刑期間，仍作為礦主和實際控制人違法亂紀、繼續組織礦井違法違規生產，地方政府及有關部門監管和處罰不到位、不落實，最終導致“3・31礦難”發生。
違法情況
事發後，省高院連夜派出以監察室主任劉國松為首的紀檢監察、巡查問責部門，前往伊川調查涉案人員在伊川礦難中徇私枉法裁判、違法違紀等情況。
根據省高院調查的情況，2009年5月1日，伊川縣國民煤業公司發生兩人死亡的礦難事故。伊川縣法院在辦理該礦法定代表人王國政重大責任事故案中，該法院院長張國慶等人收受王國政的賄賂後，對王國政進行了從輕判決。讓人不可思議的是，法院並沒將判決書和監管通知書按規定送給警方，而是將這些司法文書直接交給了王國政本人。
王拿到上述司法文書後，也沒向警方移交，直接到煤礦繼續擔任煤礦礦主，最終導致又一礦難發生。今年7月19日至27日，伊川縣法院院長張國慶，該法院黨組成員、刑庭庭長董振亭，案件承辦人張占偉分別因涉嫌受賄、濫用職權、玩忽職守罪被檢察機關依法逮捕。
現已認定，張國慶先後三次收受王國政的賄賂。而王國政被抓後，伊川法院副院長兼政治處主任李慶偉、民一庭庭長張鎖乾、刑庭內勤、服務中心主任等4人因涉嫌犯罪被抓，還有兩人在逃。
查處情況
2010年8月5日，從河南省高級人民法院獲悉，經洛陽市中級人民法院院長辦公會研究決定，給予涉嫌受賄導致伊川“３·３１礦難”的伊川縣法院院長張國慶開除公職處分，省高院調查組已經向洛陽市紀委建議，給予其開除黨籍處分。
相關質疑
距2009年12月24日做出判決書已經整整227天，新電集團全體員工怎么也想不明白：
第一，張國慶在被免職200多天后為何還能代表洛陽中院處理案件？誰給他的權力？第二，洛陽市人大的免職決定究竟有沒有效力？第三，沒有權力做出判決決定的張國慶，其做出的判決書有沒有法律效力？第四，這些人該不該繼續逍遙法外？第五，這份假“判決書”，還能繼續存在嗎？第六，嚴重違法的程式能保證案件實體的公正嗎？第七，新電集團提出抗訴後，洛陽中院為何拖延了3個月（法律規定5天）才向省高級法院移送案卷？第八、究竟有什麼原因使張國慶和洛陽中院不惜如此以身試法？
